其他

怎么回事?新京报居然造谣「​老干妈」!

2017-03-12 对不起我姓趙 进击的熊儿子

©进击的熊儿子出品

执笔|对不起我姓趙

如若转载,请务必注明来源


我深知人无完人,而媒体也会有报道出偏差的时候,所以我极不情愿通过有色眼镜来看待有些媒体,只是有些媒体作得实在厉害。



作为一个观察者,我时常会对一些媒体作出批判,比如新京报,又比如未来网,还有中青报,甚至人民日报。


对有些媒体,批判是为了敦促其进步;而对于某些媒体,我已经失去了耐心,满是嘲讽,因为他们正在作死的大道上一路狂奔。


3月9日,@新京报 转载@中国商网 消息,发博「网曝海天、老干妈等多款油辣椒矿物油超标」。其在微博声称,老干妈等矿物油「超标」,「对人体危害大,长期摄入可引起消化系统障碍及脂溶性维生素吸收障碍。」



在之前的文章中,笔者曾不止一次提及,「恐惧」在热点事件的传播中是一个良好的推手。


所以,尽管@中国商网 的该篇报道漏洞百出,@新京报 的该条微博转发评论量都很可观。


01原报道称,「‘老干妈’矿物油含量超过欧盟标准」


不管是欧盟标准也好,美国标准也罢,一些媒体人很喜欢在相关报道中引用。


比如,在先前的《“惯用煮米方法会吃进更多砒霜”?未来网,你真是啥谣都敢传!》一文中,法制晚报记者就把不知真假的美国消费者报告的建议当做“圣旨”,结果呢,人家欧美地区根本就没有相关标准。



同样,该文报道所引用的欧盟标准,经网友@普世明灯唐床破 证实,并不存在。


▲网友微博截图


▲中国商网的原报道也有说明


02原报道中的「优网」是国家法定检测机构吗?


「优恪网」有没有检验资质,是不是国家法定检测机构,这件事暂且放在一边不去谈论。


先来说说「优恪网」送检的德国实验室以及其检验手段。


对于送检机构,原文是这么说的:


送检的机构为分布在德国不同地区的12家权威实验室,均具有专业实验室的资质,但出于保护实验室的目的,具体名称不方便透露。


这话说得就非常值得商榷了。


打个比方。我偷摸地报道事件的记者说,「先生,看你这面相,似乎是月经不调」。当然,如果我这么说,这个记者肯定不服,指定会质问我「凭什么作出这样的判断」。然后我来一句,「你别管我是谁,信我的准没错」,你说他服还是不服?


好吧,咱再退一步,就当这些实验室具有专业资质。


还是来看下原报道:


优恪网的标准体系综合了国标、欧盟相关标准和美国相关标准,是高于国标的,因此这些通过了国家检测的产品在优恪网检测暴露了一定的问题。


注意报道中的相关措辞是「优恪网的标准体系」。


这话就更值得琢磨了。


继续打比方。还是我,又偷摸地对报道事件的记者说,「先生,你可能是个弱智」。当然,我如果这么说,这个记者肯定气急败坏地臭骂我,「你才是弱智」。这时候我果断拿出一份高于常人很多的智商标准往上这么一比较,结果发现「嘿,这个记者还真是个弱智」。你说,我这个标准有错吗?


好,咱们再退一步,就当这个标准非常严苛。


还是来看下原报道:


优恪网抽检之前是匿名采购,不会与企业沟通,而抽检结果出来后会告知相关企业后再对外发布报告。


注意这句「不会与企业沟通」。


这话的玩味就更大了。


还是来打个比方。又是我,神秘兮兮对对报道事件的记者说,「喂,你老婆生了,但孩子可能不是你的」。当然,如果这么说,这个记者恐怕得对我破口大骂,「你这个人说话要负责的」。这时候,我果断拿出一份不知道从哪弄来的检验报告,对比着这么一看,「嘿,孩子还真不是他的」。你说,他急还是不急?


好,咱们再退一步,「这个偷摸的检验也没问题」。


还是来看原报道:


据了解,被查出的这些物质均违反了欧盟或美国的相关标准。例如,欧盟对于矿物油的标准为中低黏度MOSH类物质(碳原子数为C16 ~ C35),而翠宏、好人家、老干爹、老干妈、友加等9款产品矿物油含量超大幅偏高(C17 ~ C35的MOSH/POSH含量超过4毫克/千克)......


注意这句「欧盟对于矿物油的标准」,他是没有详细数值的。当然,据网友@普世明灯唐床破 ,「德国联邦风险评估研究所(BfR)建议,从包装迁移到食品中碳链长度介于C17 ~ C20之间的MOSH迁移量应该控制在4毫克/千克以内。」


但是请注意分辨,“MOSH”和“MOSH/POSH”不是一个东西。


说了这么多,其实迄今为止,笔者所说的都是废话。


在文章的一开始,笔者就说过了,「欧盟标准中不存在矿物质油这一项」。


03新京报的“双标”嘴脸


说了这么多,也该进入正题了。


非常巧合的是,在@新京报 转载@中国商网 的该篇报道之前,曾经发过一篇类似的微博:



注意新京报当时的回应是「中国尚无规范指标」。不仅如此,新京报在微博中还替德芙辩解道,「德芙矿物油“超大幅偏高”,“可能”对人体器官造成危害。


对比之前新京报有关老干妈的微博,我们不难看出其“用心良苦”。


德芙巧克力和老干妈都是矿物油含量超过4毫克/千克,报道的结果都一样。而新京报对德芙,就写成「超大幅‘偏高’」;对老干妈,就写成「‘超标’」对德芙,就写成「可能危害人体」;而对老干妈,就写成「对人体危害大」;对德芙,就写曾「消费者不必太担忧」;而对老干妈,就写成「可能导致‘障碍’、‘疾病’、‘中毒’甚至‘死亡’!」


这双标玩得,实在是666啊!


好了,关于这篇漏洞百出的文章,笔者就想说这么多。


至于剩下的连百度都搜索不出来的「山东生态健康研究所」与其所采访的专家、「济宁老年血管病医院副院长」孟祥兵,再次就不做赘述。



其实说了这么多,也没别的意思,笔者只是想提醒下各位网友,对于某些居心险恶的媒体、网站以及媒体人,你不得不防。


对恶人,我向来不惮以最大的恶意来揣测它。


注:本文部分资料参考自新浪微博@辟谣与真相、@普世明灯唐床破。


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存